蘋果新推出的iOS 9允許開發(fā)者編寫廣告屏蔽插件，這給廣告商雪上加霜。
回顧盜版音樂盛行的年代，雖然下載軟件比特流（BitTorrent）助長(zhǎng)了這種風(fēng)氣，但那年月誰也沒公然聲稱盜版音樂是消費(fèi)者的權(quán)力——說白了，那其實(shí)就是偷竊。
音樂行業(yè)評(píng)論網(wǎng)站Lefsetz Letter的作者、知名業(yè)內(nèi)分析師鮑勃·萊夫塞茨（Bob Lefsetz）認(rèn)為，廣告攔截器的興起讓人回想起當(dāng)年的BitTorrent，不過兩者有個(gè)關(guān)鍵的差別。他說：“大家討厭廣告，因?yàn)樗鼈兤茐挠脩趔w驗(yàn)，那就是為什么大家要下載廣告攔截器的原因。我們從中真正了解到的其實(shí)是，公眾對(duì)這種不公平的待遇感到厭煩。如今，和我們毫不相干的信息如潮水一般泛濫，干擾我們的日常生活，這樣的行業(yè)發(fā)展難道就算成功了嗎？”
上周發(fā)布iOS 9系統(tǒng)的同時(shí)，蘋果公司也推出了為消費(fèi)者攔截廣告的工具。按照蘋果的演示，這個(gè)工具可以改進(jìn)網(wǎng)頁(yè)展示效果，讓消費(fèi)者多一個(gè)瀏覽頁(yè)面的選擇?？蓸I(yè)內(nèi)人士很清楚，蘋果這么做如同向谷歌揮出一記重拳。簡(jiǎn)單來說，谷歌從事廣告業(yè)務(wù)，而蘋果做的是硬件設(shè)備和軟件的生意。蘋果為什么要幫谷歌賣廣告？?jī)纱罂萍紭I(yè)巨頭激戰(zhàn)正酣，但是事實(shí)證明，出版商可能成為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品。
前谷歌市場(chǎng)開發(fā)部主管、負(fù)責(zé)廣告業(yè)務(wù)的本·巴羅卡斯（Ben Barokas）預(yù)計(jì)，下一場(chǎng)變革的來臨已經(jīng)不遠(yuǎn)了，
“我認(rèn)為，我們會(huì)進(jìn)入一個(gè)用戶自主選擇的新時(shí)代，在訂閱內(nèi)容時(shí)，用戶能按自己的愿望選擇讓廣告何時(shí)呈現(xiàn)以及出現(xiàn)在何處，或者何時(shí)只選擇訂閱服務(wù)，完全屏蔽廣告。”
巴羅卡斯最初聞名業(yè)內(nèi)，是因?yàn)樗麆?chuàng)立了廣告優(yōu)化平臺(tái)AdMeld，并出任這家初創(chuàng)公司的首席執(zhí)行官。在那家公司創(chuàng)業(yè)期間，他發(fā)明了我們現(xiàn)在熟知的“實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)”（RTB）技術(shù)。2011年，谷歌以4億美元收購(gòu)了AdMeld。
巴羅卡斯于今年離開谷歌，重新走上創(chuàng)業(yè)之路，成立了新公司Sourcepoint。這家公司的服務(wù)宗旨是，為消費(fèi)者和出版商提供選擇內(nèi)容付費(fèi)方式的工具。
“我認(rèn)為，攔截廣告現(xiàn)在不是、今后也永遠(yuǎn)不會(huì)是違法行為。另一方面，有一些廣告是保證內(nèi)容分發(fā)所必須的補(bǔ)償，如果用戶選擇屏蔽這部分廣告，出版商因此限制用戶消費(fèi)內(nèi)容，那也不算違法?！卑土_卡斯說。
而在萊夫塞茨看來，眼下的問題在于，消費(fèi)者已經(jīng)厭煩廣告插入了。他這樣解釋：“網(wǎng)民已經(jīng)受不了了，他們不愿再失去個(gè)人隱私，不愿在網(wǎng)上被追蹤。想想，你好端端在上網(wǎng)的時(shí)候，突然看見一則產(chǎn)品廣告尾隨而來，這感覺真是太詭異了?！?/p>
“你愿意相信這些在網(wǎng)上打廣告的人嗎？你相信過前東德的國(guó)安局嗎？如果不能讓消費(fèi)者建立信任、站在自己企業(yè)這邊，廣告商遲早完蛋?！卑土_卡斯說。但他也提出，廣告本身并不是非黑即白、“非好即壞”那么簡(jiǎn)單?！皬V告攔截是對(duì)一個(gè)微妙問題的一種二進(jìn)制解決方式。不是所有“廣告”都那么容易引起反感的。當(dāng)然，有的廣告會(huì)招一些人嫌棄，但一個(gè)人棄如敝履的垃圾可能恰恰被別人視若珍寶。”
那么，如果不想看到廣告，我們?cè)撛鯓訛閮?nèi)容付費(fèi)？萊夫塞茨認(rèn)為，我們要做的只是吸取音樂網(wǎng)站Napster的教訓(xùn)。他說：“網(wǎng)站會(huì)告訴我們，沒有免費(fèi)的午餐。像Napster那樣的網(wǎng)站免費(fèi)提供共享音樂，可他們也讓一些定價(jià)過高的專輯里的少數(shù)優(yōu)質(zhì)音樂作品得以免費(fèi)分享。廣告公司和唱片公司沒什么兩樣，兩類公司都想恪守傳統(tǒng)的商業(yè)模式，從而讓公司受益而非用戶。”
不過，蘋果讓廣告攔截合法化的決策已經(jīng)給廣告業(yè)帶來巨變。這種做法，類似于一家讓大唱片公司公開表示支持Napster免費(fèi)分享他們的音樂——也就是說，廣告攔截成了用戶的合法選擇。出版商也能給予有力還擊，就是限制選擇攔截廣告的用戶能夠獲取的內(nèi)容。這是一場(chǎng)出版商與讀者之間的對(duì)決，但這不利于行業(yè)發(fā)展。
巴羅卡斯指出：“消滅內(nèi)容生產(chǎn)商不符合蘋果的最大利益。關(guān)于如何對(duì)待廣告，未來還會(huì)出現(xiàn)一些非凡的創(chuàng)新。但是，總之我看好一點(diǎn)，用戶體驗(yàn)肯定會(huì)變得越來越好?！?/p>
不過，浸淫音樂產(chǎn)業(yè)多年的萊夫塞茨也看得透徹：
“我們都不得不專注于滿足客戶的愿望。那才是互聯(lián)網(wǎng)的基本法則，消費(fèi)者是互聯(lián)網(wǎng)的主宰。在網(wǎng)絡(luò)世界，為消費(fèi)者服務(wù)的才是贏家，誰要是為一己私欲而束縛消費(fèi)者，只能品嘗失敗的苦果?！?/p>
（英文來源：《赫芬頓郵報(bào)》若離/翻譯，陳倩敏/編輯 首發(fā)鈦媒體）
